Hoy,
en “Preguntas sin respuesta explicadas para gente sencilla”:
LA
EXTINCIÓN DE LOS NEANDERTALES!
tachán!!!:
La
causa de la extinción del H.Neanderthalensis es sin duda una de las
grandes preguntas de la paleoantropología, uno de los mayores
enigmas a los que se enfrentan hoy día la arqueología y la ciencia
evolutiva. Pero sin embargo es un misterio sobre el que es difícil
encontrar postulados sólidos. Pocos son lo que se han atrevido a
escribir largo y en firme sobre este asunto. Lo que lo hace todavía
más sorprendente y más enigmático. ¿Que le pasó a nuestra
especie gemela?, ¿cómo pudieron desaparecer de la faz de la tierra
tan rápida y tan silenciosamente unos seres que poseían unas
condiciones físicas y cognitivas tan desarrolladas y tan
perfeccionadas?, y lo que es mucho más sorprendente, ¿cómo
sobrevivimos entonces nosotros?, los sapiens sapiens, los humanos
modernos, que comparativamente parecemos bastante más frágiles y
más delicados.
Los neandertales eran colosos humanos, robustos, compactos, bien
diseñados y muy resistentes. Y por si todas esas aptitudes no fueran
suficientes, eran también criaturas excepcionalmente inteligentes, y
sociales, poseían unas capacidades mentales y unas habilidades
sociales como nunca antes había conocido la evolución.
Nosotros, los sapiens sapiens en cambio debíamos de parecer a sus
ojos como niños, seguramente hasta les producíamos cierta ternura,
porque aparentemente los de nuestra especie tenemos rasgos similares
a los que tendrían los neandertales infantiles. Como un perrillo que
se haya quedado eternamente en su fase de cachorro.
Ciertamente y comparandolo con otras especies pertenecientes a la
familia homo, el neandertal tuvo un tiempo de desarrollo y
permanencia en el tablero de la vida un tanto breve. Quizá es que
algo les impidió alargar su recorrido evolutivo. Pero ¿que pudo ser
ese algo?, no lo sabemos con certeza. Cuando cromañon llega a
Europa, neandertal estaba en su pleno apogeo, y pocos milenios
después se extingue completamente. ¿tuvo nuestra especie algo que
ver en ese rápido repliegue y posterior desaparición?. Pues
posiblemente si.
A partir del 50.000 las colonias neandertales, ya de por sí menos
numerosas y más fragmentarias que las de los sapiens, se fraccionan
y reducen cada vez más, y se arrinconan en los límites de su mundo,
de nuestro mundo. Mientras que los sapiens prosperan de forma
rapidísima y ocupan las zonas centrales de ese territorio en
principio compartido. En apenas 20.000 años los neandertales se
extinguen por completo. Ya solo quedamos nosotros.
¿Que sucedió de especial en esos 20-25.000 años que pudiera
servirnos como pista para resolver el caso de esta desaparición?.
Bueno, es una época de bruscos cambios climáticos que evidentemente
afectan directamente al modo de vida de todas las especies,
desplazando a unas de sus hábitats originarios, y extinguiendo a
otras, y posiblemente en los momentos de mayor enfriamiento del
clima, con la consiguiente desaparición de las masas boscosas y su
sustitución por tundra y estepa, a los neandertales no les
resultaban tan útiles sus ancestrales técnicas de caza. Hablamos de
un sistema de caza basado en la proximidad y en la emboscada (a ver
cómo ocultas un grupo de estos poderosos homínidos en mitad de una
estepa vacía, hasta estar lo bastante cerca de su presa como para
asestarle un lanzazo sin propulsión alguna). Tenemos pruebas de una
retirada progresiva de los neandertales a medida que la estepa-tundra
avanzaba. Y de posteriores repoblamientos cuando el clima se volvía
más benigno. Este patrón de avance y retirada aisló y reunió
repetidamente a las poblaciones de neadertales, pero los sucesivos
pulsos fríos erosionaron gradualmente su número impidiendo que la
repoblación durante los intervalos cálidos permitiera una
recuperación que salvara a la especie. Vamos que al final quedaban
tan pocos que se reprodujeron de manera endogámica hasta agotarse
completamente, (o eso o bien alguna fluctuación aleatoria redujo su
número a cero, o una plaga azotó a la última población...). Algo
de esto hubo de suceder, eso es seguro, pero la razón última del
final de su linaje, no es más que anecdótica e inevitable, lo que
deseamos tratar aquí es la causa, o causas que finalmente llevaron a
la especie neandertal a esa situación de extinción inminente, y ese
fue un proceso que duró milenios (Clive Finlayson 2010).
Pero los neandertales estaban bien diseñados para el frío. Con sus
cuerpos compactos y voluminosos, sus extremidades cortas y robustas,
sus narices planas y sus amplios senos craneales. Cuesta creer que el
frío les afectara a ellos más que a nosotros. Nosotros, la especie
africana, grácil y adaptada a los climas cálidos.
Quizá más que el frío pudiera haber sido el calor lo que les
afectó tan negativamente. Existe una teoría (Chinnery y Hudson) que
apoyan la existencia de posibles mutaciones dañinas en el genoma
neandertal capaces de producir enfermedades neurodegenerativas en
entornos cálidos. Es una posibilidad. Pero el caso es que los
últimos neandertales se refugiaron en el el suroeste de la península
ibérica, Crimea, el cáucaso y los balcanes donde el clima era más
benigno y más estable que en cualquier otro lugar,y lo que era mejor
aún, en estos últimos reductos sobrevivían masas boscosas, su
hábitat favorito, y sobrevivieron allí un buen período de tiempo.
¿Y entonces?. Entonces tal vez el problema fueran los sucesivos
cambios en las condiciones climáticas, cambios demasiado rápidos y
demasiado seguidos, para permitir a sus no tan numerosas poblaciones
recuperarse de las pérdidas demográficas sufridas en los momentos
más duros de esta inestabilidad climática. Quizá es que
necesitaban más tiempo para modificar sus estrategias de
subsistencia cada vez que el clima cambiaba y volvía a cambiar.
Eso es posible, sí, aunque demostraron adaptabilidad y variabilidad
en lo que se refiere a sus modos culturales, podemos ver cómo en
unas zonas mantenían su industria lítica característica el
musteriense, mientras que contemporáneamente en otras zonas, con
otras circunstancias y otros requerimientos estaban desarrollando y
llevando a cabo culturas más avanzadas y elaboradas, como el
chatelperroniense, o simplemente diferentes como el uluzziense,el
szeletiense,el bohumiense. Que aunque estas culturas pueden ser
atribuídas a la aculturación procedente del contacto con los
humanos modernos (Stringer y Gamble 1993) esta diversidad cultural
sin lugar a dudas está indicando capacidades de adaptación a nivel
cognitivo (A. Rivera Arrizabalaga 2009), es decir distintos
mecanismos de supervivencia, para distintas condiciones de
habitabilidad. Si el mundo que el neandertal habitaba cambiaba, el
neandertal cambiaba su mundo para adaptarse.
Y así se desarrollaban las cosas hasta que llegó: LA DIFERENCIA.
La diferencia, seguramente fue lo que hizo que ellos no y que
nosotros mucho. Me refiero a que a la vez que el mundo cambiaba
rápidamente, un nuevo vecino venía a instalarse junto a ellos, y a
competir directamente por los mismos recursos, éramos nosotros, los
humanos modernos y teníamos algo que ninguna otra especie había
tenido antes. Todos las especies homínidas (y de primates)
compartimos ciertas características que nos son comunes, y en el
caso de neandertales y sapiens dada la estrecha cercanía entre ambas
dentro del árbol evolutivo, hay muchas más. Por eso pienso que
deberíamos de buscar ahora, qué es lo que nos hace diferentes, de
ellos y en general de todas las demás humanidades que poblaron la
tierra, qué es lo que tenemos de especial, de único para haber
esquivado tantas veces el abismo sin retorno de nuestra propia
extinción y a la vez haber prosperado de manera tan destacada como
lo hemos hecho. No olvidemos que somos la única especie que ha
colonizado todos los hábitats posibles del planeta.
Pues la respuesta aquí parece ser que es LA CAPACIDAD SIMBÓLICA.
La capacidad simbólica significa básicamente la posesión de un pensamiento abstracto,que va un paso más allá de la profundidad de planificación, la capacidad de formular estrategias basadas en la experiencia anterior (y de actuar conforme a ellas en un contexto de colaboración grupal) y de la capacidad de innovación de comportamiento, económica y tecnológica.
La capacidad simbólica es la capacidad para representar objetos,
personas y conceptos con símbolos arbitrarios, vocales o visuales y
de materializar esos símbolos en la práctica cultural
(Lewis-Williams 2002).
Existen no obstante un nada despreciable número de hallazgos
arqueológicos asociados a especies humanas no modernas, que quieren
apuntar la posible existencia de este tipo de capacidades simbólicas
como anteriores al sapiens sapiens. Me refiero a las evidencias de
uso de colorantes y objetos perforados (restos de los que podemos
inferir una posibilidad de decoración corporal o de elementos de uso
cotidiano, lo que apuntaría a la diferenciación individual, ya sea
referida al grupo con respecto a otros grupos, o lo que es aún más
sorprendente y avanzado del individuo frente a otros individuos),
enterramientos (que podrían remitirnos a un sentido de trascendencia
de la vida humana, y posibilidad de cosmogonía, es decir de
creencias religiosas), y sobre todo marcas en huesos y piedras con
incisiones con algún atisbo de incisión “artificial”, que se
remontan a épocas tan antiguas como el Pleistoceno Medio, como son
el fragmento óseo de Pech de l'Aze (300.000 años), el hueso de
Bilzingsleben, la vértebra de Stránska, Skála (J.L. Sanchidrián
2001).
El problema que presentan casi todos estos hallazgos es que es muy
difícil discernir si realmente son intencionados, o si son la
consecuencia de procesos naturales (acción de jugos gástricos,
marcas de venas en los huesos, acción de carnívoros) o prácticos
(descarnamiento, enterramiento higuiénico),o en el caso de las
evidencias neandertales si estos comportamientos fueron invención
suya o si se produjeron por imitación de lo que vieron hacer a los
sapiens durante el tiempo en que convivieron. Además estos hallazgos
destacan por su contrastada escasez en comparación con los
atribuídos a los humanos modernos, me temo que nos va a tocar
aplazar de momento este tipo de posibilidades a la espera de nuevos
hallazgos arqueológicos futuros.
¿ Y POR QUÉ LA CAPACIDAD SIMBÓLICA NOS DA TANTA VENTAJA?
Porque si ciertamente los humanos modernos, nuestros antepasados,
consiguieron desarrollar una mayor pericia en el manejo y
aprovechamiento del medio en que vivían, lo hicieron porque fueron
capaces de ampliar la extensión de sus redes sociales y logísticas,
interconectando así sus poblaciones, lo que automáticamente les
solucionaría los problemas derivados de la endogamia, y sobre todo
permitiendoles sobrevivir en cualquier ambiente climático. Mientras
que los neandertales con una cantidad de recursos más limitada o un
sistema de innovación cultural más inmovilista habrían de
replegarse a áreas marginales, para evitar ser víctimas de la
competitividad económica que les generaban los cromañones, quedando
sus poblaciones cada vez más distantes, cada vez más fragmentadas,
bajo condiciones de vida de extrema dureza en la que su tasa de
mortalidad infantil se elevaría y su longevidad se reduciría,
erosionando su demografía hasta el punto de que en los tiempos de
bonanza climática ya no les fuera posible recuperarse.
Ezra Zubrow ha demostrado que con una tasa de mortalidad tan solo
dos puntos superior a la nuestra, los neandertales podrían haberse
extinguido en espacio de apenas mil años.
Es decir que no es que las capacidades cognitivas de los
neandertales fueran inferiores a las de la humanidad moderna, lo que
fueron es diferentes, y ese sistema de organización pudo tener una
menor flexibilidad conductual reduciendo su rapidez de adapatabilidad
a los cambios climáticos, sociales y demográficos ocurridos en el
marco del inicio del Paleolítico Superior.
Y por si todo esto fuera poco el simbolismo fue el vehículo que
condujo a la especie humana a la aparición de la agricultura y de la
domesticación de animales, (A.Rivera Arrizabalaga 2006) cambiando la
faz del desarrollo cultural y la colonización de hábitats de forma
radical y para siempre .
Para saber más, de la mano de aquellos que saben mucho más:
CAMILO JOSÉ CELA-CONDE , FRANCISCO AYALA, 2001,“Senderos de la
evolución humana” , Alianza editorial, Madrid
ANGEL RIVERA ARRIZABALAGA, 2009, “Arqueología del lenguaje, la
conducta simbólica en el paleolítico” Ediciones Akal S.A, Madrid
JUAN LUIS ARSUAGA , 1999, “El collar del neandertal”, Ediciones
Temas de hoy S.A, Madrid
CLIVE FINLAYSON, 2010, “El sueño del neandertal, por qué se
extinguieron los neandertales y nosotros sobrevivimos” , Editorial
Crítica S.L, Barcelona
JOSE LUIS SANCHIDRIÁN, 2001, “Manual de arte prehistórico”,
Planeta S.A, Barcelona
DAVID LEWIS LEWIS, 2002, “La mente en la caverna. La conciencia y
los orígenes del arte”, Akal S.A, Madrid
CHRISTOPHER STRINGER , CLIVE GAMBLE ,2010,“En busca de los
neandertales. La solución al rompecabezas de los orígenes del
hombre” Crítica, Barcelona
OLIVIA HARRIS, KATE YOUNG, 1979, “Antropología y feminismo”,
Anagrama, Barcelona
MARVIN HARRIS, 1990, “Antropología cultural” edición revisada,
Alianza editorial, Madrid
JOSE MARÍA BERMÚDEZ DE CASTRO ,2002,“El chico de La Gran Dolina”,
Crítica, Barcelona